Acerca de la «palmaria y evidente» inconstitucionalidad de los escritos de índole parlamentaria Comentario a las Sentencias del Tribunal Constitucional 115/2019, de 16 de octubre, y 128/2019, de 11 de noviembre. Recursos de amparo núms. 3846-2018 y 2114-2018. (BOE núms. 279 y 304, de 20 de noviembre y 19 de diciembre de 2019)

Main Article Content

Francisco Javier de Piniés Ruiz
https://orcid.org/0000-0001-9709-8080

Resumen

En este escrito comentamos las sentencias 115/2019, de 16 de octubre, y 128/2019, de 11 de noviembre, del Tribunal Constitucional. Con estas dos resoluciones se confirma la jurisprudencia que establece la facultad de las Mesas de las Cámaras para inadmitir escritos de índole parlamentaria que incurran en «palmaria y evidente» inconstitucionalidad y la obligación de inadmitir aquellas iniciativas cuya admisión suponga un incumplimiento manifiesto de lo acordado por el Tribunal Constitucional. El estudio comienza por los antecedentes de las sentencias y continúa con el comentario y la conclusión.

Palabras clave:
función de calificación de las Mesas de las Cámaras , «palmaria y evidente» inconstitucionalidad , cumplimiento de las resoluciones del Tribunal Constitucional

Article Details

Cómo citar
de Piniés Ruiz, F. J. (2020). Acerca de la «palmaria y evidente» inconstitucionalidad de los escritos de índole parlamentaria. Revista De Las Cortes Generales, (108), 409-427. https://doi.org/10.33426/rcg/2020/108/1499

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.
Sección
Informes y Jurisprudencia parlamentaria comentada